Классификация простатита

Важной предпосылкой к внедрению в практику современных достижений в изучении простатита является рациональная классификация, построенная с учетом новых данных об этиологии и о патогенезе этого заболевания.

На основании данных литературы можно выделить следующие варианты классификаций простатита: патоморфологические; этиологические; патоморфолого – этиологические; этиопатогенетические; зависящие от функциональных нарушений.

К патоморфологическим классификациям относится классификация С. А. Волнянского (1893, который выделил три формы простатита: катаральную, фолликулярную и паренхиматозную. Эта классификация нашла широкое применение. Она многократно дополнялась и модифицировалась. Так, Б. Н. Хольцов (1928) выделил гнойную форму простатита, М. А. Заиграев, И. М. Эпштейн (1962) – флегмонозную, И. М. Порудоминский (1968) – парапростатит, Н. А. Лопаткин, А. Я. Пытель (1970) – абсцедирующую форму, О. В. Проскура (1972) – интерстициальный простатит и т. д.

В последние годы ряд авторов подвергли критике патоморфологический принцип классификации на том основании, что она базируется на патогистологических данных. Использование ее требует выполнения биопсии, показания к которой при простатите мало обоснованы.

С нашей точки зрения, главным недостатком классификации С. А. Волнянского является то, что в ней не учтены этиология и патогенез заболевания, а следовательно, она не ориентирует на этиотропное и патогенетическое лечение. Тем не менее классификация до сих пор не утратила своего значения, так как с помощью пальцевого исследования удается получить объективное представление о распространенности воспалительного процесса.

П. А. Корзанов предложил дополнить описанную выше морфологическую классификацию. Он подразделил каждую форму на две подгруппы, выделив не специфический и специфический простатит. В дальнейшем появились этиологические и патогенетические классификации простатита.

Keller предложил следующую классификацию: острый простатит (катаральный, фолликулярный, паренхиматозный); абсцесс предстательной железы; хронический простатит; конгестивный простатит; невроз предстательной железы, простаторея, дефекационная предстательная железа; туберкулезный простатит; гонорейный простатит; сифилитический простатит.

В этой классификации сохранена патоморфологическая характеристика воспалительного процесса и выделены основные этиологические группы специфического простатита, что облегчает выбор лечебной тактики. Но в ней имеется ряд существенных упущений и неточностей. При хроническом простатите, как и при остром, степень поражения предстательной железы может быть различной. В классификации опущены трихомонадный и грибковый простатит, отсутствует какое – либо деление неспецифического инфекционного простатита. Патологоанатомические данные переплетаются с этиологическими и симптоматическими признаками. Все сказанное создает трудности при ее использовании.

Elste (1966) все формы простатита разделил в зависимости от этиологии на две группы:

I. Простатит, вызванный живыми возбудителями (бактериями, трихомонадами, грибами, плевропневмониеподобными организмами и вирусами.

II. Простатит, развившийся вследствие действия неинфекционных агентов: 1) механических: а) эндоуретральные вмешательства (взятие мазка, введение катетера, инородные тела и пр.); б) стриктуры, внутриуретральные кондиломы; 2) аллергических: а) оральные аллергены (пищевые белки, пряности, консерванты, медикаменты и т. д.); б) местные аллергены (химикалии, дезинфекционные и противозачаточные средства, вещества, ускоряющие вулканизацию резины и смягчающие резину презервативов).

В этой классификации учитывается этиологический фактор, что расширяет возможность проведения этиотропной терапии и профилактики. Но в ней отсутствуют элементы патогенеза, нет дифференцированного подхода к специфическим и неспецифическим инфекционным агентам, не указана распространенность процесса.

В. И. Шаповал и Ф. А. Клепиков (1969) в зависимости от этиологического фактора выделили три формы простатита: бактериальный, застойный и реактивный. Позже В. И. Шаповал и соавторы (1972) предложили новую классификацию. В ней выделены две основные формы простатита: первичный простатит, вызванный банальной инфекцией (патогенной и условно – патогенной флорой); вторичный простатит (трихомонадный, постгонорейный, туберкулезный, простатит при аденоме, раке и камнях предстательной железы).

В предложенной классификации уточняется вид возбудителя болезни, что позволяет проводить более целенаправленную терапию. Однако целесообразность разделения простатита на первичный и вторичный нам представляется сомнительной, так как вторичное инфицирование может наблюдаться и при банальной микрофлоре. Например, при наличии общей инфекции может наступить вторичное гематогенное инфицирование предстательной железы любой микрофлорой. В то же время во многих случаях сложно доказать первичность или вторичность патологического процесса. Кроме того, авторы не выделяют конгестивный и реактивный (неинфекционный) простатит.

Морфологический компонент воспалительного процесса играет также существенную роль в развитии простатита. В. Н. Ткачук (1972) предложил клинико – патоморфолого – этиологическую классификацию простатита, в которой совмещены детальная цитоморфологическая характеристика воспалительного процесса с его экстра -, интрапростатической протяженностью и этиологическим фактором. Люминесцентно – цитологический метод дает возможность более объективно регистрировать динамику течения воспалительного процесса. Этиологическим фактором в классификации В. Н. Ткачука отводится второстепенная роль, что является существенным ее недостатком, поскольку любая воспалительная патология не только в острой, но и в хронической стадии требует этиотропного подхода. Слабым местом в классификации является отсутствие критериев для выделения гуморальных компонентов патогенеза.

Поскольку в настоящее время преобладают больные с хроническим простатитом, то наиболее важное значение приобретают классификации с учетом клиники, этиологии и патогенеза заболевания. К ним относится классификация Г. А. Подлужного (1967), который впервые попытался связать распространенность патологического процесса и его осложнений с этиологическим фактором.

К недостаткам приведенной классификации следует отнести отсутствие поверхностного (катарального) простатита и функциональных осложнений – болевой синдром, невротизация, сексуальные и репродуктивные нарушения. Наконец, существуют классификации простатита с учетом сексуальных нарушений. Среди них можно назвать классификацию Leikind и Harlin (1961). Она включает следующие разновидности простатита: молчаливый простатовезикулит – застойная предстательная железа; хронический простатит (I стадия); хронический простатит (II стадия); атония предстательной железы. Недостатком классификации, с нашей точки зрения, является то, что в ней не учтены этиология и патогенез заболевания.

Мы различаем 3 стадии нарушения копулятивной и генеративной функций при воспалительных заболеваниях предстательной железы в зависимости от длительности, распространенности воспаления, степени функциональных изменений и их обратимости (И. Ф. Юнда, 1973): I – стадия предрасположения (легкообратимая, продолжительностью в несколько месяцев). II – стадия повреждения рецепторного аппарата половых органов (обратимая, имеются признаки сексуальной дисгармонии; продолжительность заболевания исчисляется годами); III – стадия нарушения копуляционных фаз и фертильности (труднообратимая, продолжительность – более 5 лет).

Представленные выше классификации разрабатывались в разное время, поэтому каждая последующая в какой – то мере дополняла предыдущие. Однако несмотря на это, в современных классификациях не нашли достаточного отражения предшествующие и предрасполагающие факторы. Недооценивается роль гормональных, аутоиммунных и вегетативных нарушений в этиологии, патогенезе и клинических проявлениях простатита.

На основании данных литературы и результатов многолетних собственных исследований нами разработана классификация простатита с учетом современных взглядов на этиологию и патогенез заболевания.

Классификация построена по этиологическому принципу, но при пользовании ею необходимо учитывать схему патогенеза.